1、举报事件是法律案件，不是网络小说，面对公开舆论指控，应尊重事实，然后做出判断。
2、在被举报事项得到验证、证实之前，可以保持关注、质疑，但不应立刻评判涉事某一方，更不应辱骂、网暴。
3、对事实的判断，应确保证据材料的信息的平衡、对等，以及来源的可靠可信，尤其双方当事人发声与权威机构的调查结论。
4、目前，在被单方面指控“行止不端”后，南开大学的这三名教授均未作出公开回应。这种情况下，南开大学、天津警方有责任出面，回应公众质疑。
【李文韬】
5月7日，微博用户“@不被自己的阴影”发出一则长文称，“已经实名举报南开大学APEC研究中心的李文韬副教授整整2年”。
这则长文，标题为《文韬老师说，处女身上有香味，妓女的阴道是下水道》。李文韬被指控：
“五六年前隐瞒婚姻诱骗读本科的实习生……没有任何权钱交易，被诱骗的原因更多的是我的原生家庭悲剧带给我的认知失调……
后来被告知他其实婚姻正常，其太太跳出来骂我，我自己承受妇科病和荡妇羞耻，得了好几年的抑郁症……
时隔五年，意外发现他当年和我‘恋爱’时还有其他交往五年的女友，还在酒局中炫耀嫖娼经历和自己在夏威夷访学时和各种族女生发生关系。”
举报者在微博中称，她觉得自己受到了很大欺骗，实名举报了李文韬整整两年，没有任何结果。
【尹沧海】
今年2月，微博用户“@北大女硕士举报南开博导尹沧海”发文举报，南开大学博士生导师尹沧海诱骗女博士考生，婚内出轨作风糜烂。
举报内容称，尹沧海利用导师身份将其灌醉，趁其无力反抗之际与其发生性关系。
举报者称，尹沧海曾以答应录取她为博士生、参加画展为由，骗取她的感情，婚内出轨，与她发生关系，最后又否认，与她断绝关系，且尹沧海在和她交往期间，仍与另一名女博士同居。
她表示，尹沧海在一次酒后对她实施非意愿下的强奸属实。可惜，她未能在第一时间保留证据。
在相关举报材料中，举报女生讲述：
从第一次在酒后遭受尹沧海侵害时，就是一个预谋好的骗局，隐瞒已婚事实假借感情关系霸占她的肉体，并利用她的的求学心理，以“博士录取”逃避惩罚。
尹沧海抓住了她的农村家庭无权无势没有能力反击的弱点，在整个过程中一心求学的她被冲昏头脑，导致被尹沧海一再伤害。
彼时，曾有媒体介入报道。尹沧海本人在回应大众日报采访时称，举报人是在造谣，未发生性关系，已报警。南开大学相关部门工作人员则回应，对此事并不了解。
对此，举报女生表示：
关于网上某些媒体对尹沧海回应“造谣、聊天记录伪造”的报道，每一个有良知的人都明白尹沧海是老狐狸。在她爆出来的聊天记录中，谈及双方发生的三次性关系，以及“做女朋友”，尹沧海都没有反驳，现在他却予以全盘否认。
【 陈泰锁】
微博用户“@无敌小宇宙你肿么这么萌”从2021年开始举报南开大学教师陈泰锁，至今已有300多天。
为了举报陈泰锁，该女生甚至专门注册了一个微信公众号【致南kai大xue各部】，陈泰锁被举报“违反教学纪律、欺瞒大众杜撰年龄、公权私用、道德败坏、打击报复举报人”。
在举报材料中，该女生提出了这些疑问：
(1)南开大学的各位领导如何看待陈泰锁的这一行为?
(2)南开大学在招聘事业编教师时，负责教师陈泰锁政审的是哪位领导?这位领导，是如何看待教师陈泰锁全网通稿“90后”与实际年龄不相符的问题?
(3)南开大学宣传部如何看待学校官网信息“1990年生”与实际“1988年出生”不相符的问题?
(4)南开大学是否有要求教师 “对外宣传实事求是” 的作风要求?
5月10日，南开大学党委教工部相关负责人回应中国新闻周刊采访时称，学校已经关注到此事，非常重视，已收到对于尹沧海、陈泰锁、李文韬三位教师的实名举报，目前正在调查处理中。
但实际上，针对三名教师的举报，其实已经持续相当长的一段时间，南开大学在电话中回应媒体，表达“非常重视”的一个态度，仅仅是第一步。
关键在于，南开大学是否真的开始着手调查这几位老师被举报的事项，还是仅仅做一个表态?
上述三位女生，有的已经举报了2年。举报事项是真是假，至今没有一个字的回应。
在教师被举报事件中，不能辜负学生，也不能冤枉老师。纵然情感、性侵事件存在许多证据缺乏、难以判别的情况，高校也应该就已掌握的事实，有一说一，对社会、对全体在校的师生、已毕业的校友做一个解释。
否则，高校沦为烂泥塘、垃圾坑，岂不令人心寒、羞耻?
事情闹到今天这一步，说是个人情感、私德，已经说不过去了。甚至只以教育部门行政法规的标准来处理，都不够严格了。
让清白的归清白，让法律的归法律吧。
希望南开大学实事求是，查明真相，按照法律严格处理，给当事人和社会公众一个交代。
